domingo, 23 de junio de 2013

Gansadas plenarias. La Fundación. Pleno ordinario del 30 de mayo de 2013


Para comprender el alcance y la importancia de esta gansada plenaria, es necesario conocer los antecedentes que acompañan a la intervención del concejal González y a este feo asunto en el que una presidenta de una fundación ha sido contratada por una empresa que suministra servicios a esa misma fundación.

.- En el documento de Pacto de Gobierno de junio de 2011, publicado aquí, las tres formaciones políticas que concurrían llegaban al acuerdo de que Alfonsa García Vilches, además de la Concejalía de Asuntos Sociales, se haría cargo de la Presidencia de la Fundación Santa Engracia.



.- A las pocas semanas de ser alcaldesa, Teresa Isidora Solanas ya mostraba sus reticencias en cumplir con esa parte del pacto (en realidad, con esa parte y con las restantes).



.- El concejal de Urbanismo, quien ya por entonces traicionaba a sus compañeros de partido y se posicionaba incondicionalmente al lado de la alcaldesa para, entre otras cosas, ir preparando el intento de ampos de adjudicarse sueldos municipales, aseguró a varias personas en el ayuntamiento que él y la alcaldesa “habían decidido que la concejal de Asuntos Sociales no fuera Presidenta de la Fundación, porque no la consideraban competente” Por aquellos días Solanas, ante varios testigos, y hablando de la Fundación, dijo a los concejales Edmundo Nuñez y Alfonsa García que “a Bascuas ni se le toca”. Hablaba del mismo Sr. Bascuas (gerente de la Fundación) al que estuvo criticando durante los anteriores ocho años que ella fue oposición municipal.



.- Al mismo tiempo, y tal y como aún está reflejado en medio público, el 4º miembro de la lista del PAR nos acusaba por escrito, y reiteradamente,  a los dos concejales del PP y a mí, de querer cometer ilegalidades y pretender “sacar algún provecho” de la Fundación. Posteriormente, este mismo 4º miembro de la lista del PAR incurría en lo mismo que achacaba a los demás. Fue favorecido con la gestión del bar de las piscinas municipales para sus familiares mediante un extraño procedimiento de adjudicación municipal, del que la alcaldesa no quiso responder a preguntas de Edmundo Núñez en un pleno extraordinario. Favor que ya va por el 2º año consecutivo. También por aquellos días, otro miembro de la lista del PAR, y nuevo amiguísimo del concejal de Urbanismo, también dejaba escritas veladas acusaciones al respecto.



.- Un año después, las protestas de la ex concejal de Asuntos Sociales y trabajadora de la residencia de ancianos respecto a la calidad de la comida servida por CORES no recibieron respuesta de la alcaldesa y presidenta de la Fundación. Ahora entendemos que Solanas no iba a incomodar a CORES siendo ésta la misma empresa que parece haberla contratado.



Pues bien. Durante el turno de ruegos y preguntas del pasado pleno del 30 de mayo de 2013, el concejal González preguntó repetidamente a la alcaldesa por una supuesta relación laboral entre ella y CORES SL, empresa suministradora del catering diario a la Fundación. Supuesta relación sobre la que los socialistas publicaron en su web hace un par de meses planteando una serie de preguntas, y que motivó que el portavoz popular presentase varias instancias solicitando a la alcaldesa que se pronunciase al respecto. Pero, como sucede con tantas y tantas instancias presentadas, no ha habido respuesta.



Al final de este artículo está disponible el extracto del pleno del 30 de mayo en el que se plantean las sospechas sobre la alcaldesa, la fundación y la empresa CORES. Una verdadera gansada plenaria, no por la intervención del concejal, sino por las contestaciones de la alcaldesa, quien llegó a acusar a González de haber “vulnerado alguna ley orgánica de protección de datos” para, minutos después, prohibir hablar del asunto durante el pleno.



Sra. alcaldesa, si el concejal ha conseguido alguna información que demuestra que usted ha sido contratada por CORES, siendo a la vez presidenta de la Fundación, y dicha información proviene de cauces oficiales y públicos, ningún derecho ni ley orgánica habrán sido vulnerados. Es posible que, como usted dice, no haya ningún hecho punible en lo que usted haya podido hacer, pero lo que sí está claro que lo que no hay es ningún principio moral ni ético en su comportamiento. Usted, en connivencia con el concejal de urbanismo, decidió romper otra cláusula del pacto de gobierno, e impidió que la entonces concejal de Asuntos Sociales fuera la Presidenta de la Fundación. Y usted lo hizo no solamente por seguir las directrices del que, por aquellos días, se convirtió en su nuevo cómplice, el gerente de la Fundación San Mateo. También se aseguró, de este modo, que ninguna persona íntegra presidiese el cotarro del que usted, posteriormente, ha sacado provecho.



Para finalizar, unas palabras al concejal González:



.- Queda muy feo, Sr. concejal, que usted diga en varias ocasiones defender los intereses de los votantes socialistas. El pleno está para defender los intereses de todos los sanmateanos.



.- “Esta es la transparencia que pregonaba el PAR y que ustedes (los concejales del PP) .colaboraron en nombrar como alcaldesa”       Le recuerdo, Sr. González, que al anterior equipo de gobierno socialista, en el que usted era concejal de urbanismo, hubo que llevarle a contenciosos administrativos por su escasa transparencia al negar a los vecinos de El Saso la información que, por ley, les correspondía conocer.