Parte de este escrito data de los primeros días tras
la jornada electoral, pero fue terminado durante los siguientes meses. Las
preguntas que cuestiono al final siguen vigentes, unas más que otras. Y alguna
parece que ya ha obtenido respuesta.
A aquellos que leen con lupa todo lo que escribo
para buscar la forma de denunciarme, les diré que me reafirmo en todo lo
escrito. Que, pasados estos meses, no solo no he modificado nada, sino que
añadiría más cosas.
Tiempo habrá para hacerlo.
-------------------------------------------
Esta campaña
electoral municipal de 2015 ha tenido diferencias sustanciales con la de 2011,,
pero también similitudes que demuestran que, en estos pasados años, no se ha
solucionado ni uno solo de los principales problemas que aquejan a San Mateo.
El ganador
incontestable ha sido el PSOE, con mayoría absoluta. Pero su comportamiento no
ha sido mejor que el que han tenido el PP sanmateano y el PAR o, al menos,
alguno de sus representantes.
Que en este
pueblo hay intereses que, bajo ningún concepto, pueden permitirse que los
independientes tengamos algo que decir, es cosa que los hechos han demostrado. Me
refiero a esos intereses que, gobierne quien gobierne, son los que
verdaderamente se reparten un pastel que no debería existir, pero del que
muchos quieren morder una parte.
En mi opinión,
el ganador de estas elecciones ha sido el secretario municipal. Se presentaba
con tres listas electorales domesticadas a su favor. Ganase quien ganase de las
tres, ninguna garantizaba ni transparencia, ni eficacia, ni independencia, a
tenor de sus antecedentes. Por supuesto, la lista favorita para ganar era la
presentada por los socialistas. El PP tenía poco que decir y pocas ganas de
hacerlo, como se demostró en su mitin. Y el PAR, liderado por uno de los
personajes políticamente más nefastos de la historia de este pueblo, aspiraba a
tener los suficientes votos como para poder ser bisagra de gobierno ante el
desastre que se les avecinaba. Pero ganó el secretario municipal, para su
alivio, el de los socialistas y el de la alcaldesa del PAR.
Por
descontado, la candidatura independiente no podía ganar las elecciones. Pretender
lo contrario era faltar a la realidad. Muchos éramos conscientes de ello.
Nuestras propuestas no se hicieron casa por casa ni familia por familia,
prometiendo puestos de trabajo, tierras municipales, silencio cómplice u otros
favores. No basamos nuestro mensaje en mirar para otro lado ante los desmanes
cometidos por la ya exalcaldesa de “la legalidad y la transparencia”, ni por el
anterior caudillo de San Mateo, faraón de las obras inacabadas y anormalmente
caras de El Saso. No fuimos de bar en bar comentando lo malos que son los demás.
No contábamos, ni lo hubiéramos querido, con la ayuda de trabajadores municipales
que afirmaban que los Núñez no podían tener la Virgen en su casa porque son muy
malos, o que yo le robo la wifi a un vecino. Durante mucho tiempo hemos sido
conscientes de semejante trama, promovida en buena parte por el mismo personaje
municipal que “recomendaba” a algunos sanmateanos que dejasen de tratarnos. En
cierto modo, insisto, una mayoría de votos ha refrendado que le agradan estos
métodos y abusos. Y eso es lo que va a gobernarles.
Tampoco nos
dedicamos, ni un solo minuto, a tratar de desestabilizar otras listas
electorales rivales, como sí hizo, diariamente y a conciencia, el cabeza de
lista socialista contra nuestro equipo de independientes, con un enconamiento
que solo se explica por la necesidad de hacerse con sueldo y poder municipal.
Ni siquiera se nos pasó por la cabeza enviar a ningún borracho a reventar el
mitin de nadie, ni tapar con nuestros carteles los de otras candidaturas.
Tácticas utilizadas por la candidatura socialista y respaldadas por los votos
suficientes para lograr una mayoría absoluta.
Al contrario
que ellos, nos atrevimos a decir alto y claro que no estábamos de acuerdo con
el reparto interesado y arbitrario que la alcaldesa del PAR hizo en su momento
con las tierras municipales. Según algún perjudicado, el 80% de los mejores
lotes fue a parar a 5 familias, a las que posteriormente volvió a favorecer
lanzando una normativa (apoyada por la supuesta oposición socialista) que
garantizaba el uso de esas tierras de por vida a los beneficiados…. y a sus
herederos. Todo atado y bien atado para que, al final, dichos beneficiados
traicionases a la nefasta alcaldesa y se echasen, como antaño, en brazos de los
socialistas que en su mitin aseguraron que el asunto de las tierras se quedaría
como estaba si ellos ganasen. No en vano, ellos también repartieron a dedo
cuando gobernaban.
Nos atrevimos
a decir alto y claro que el nuevo edificio multiusos era una patraña electoral
para conseguir los votos de quien se preocupa más por la fiesta que por la
realidad de un San Mateo apático. Que este pueblo tiene otras necesidades mucho
más importantes que un edificio, aprobado de prisa y corriendo en pleno
extraordinario días antes de las elecciones, como ya hicieran los socialistas
con la infrautilizada y cara guardería municipal en 2011, también es un hecho. Que
hay un centro social parado desde su construcción, en época socialista, que
creemos mucho más necesario que un edificio de presupuesto más cambiante que la
lealtad de la alcaldesa del PAR, es una realidad. Y solo las mentes más
mediocres creen lo que el alcalde González declara en prensa, respecto a que
dicho centro no está funcionando por culpa de la exalcaldesa Solanas. Los
socialistas lo construyeron, y fueron ellos quienes lo dejaron cerrado.
Dijimos muchas
cosas. Todas ciertas. Pero el populismo, el aplauso fácil, y la calumnia
reiterada del nuevo alcalde socialista, de sus trabajadores municipales afines,
y de algunos compañeros de lista, familiares incluidos, atrajeron más votos. Lo
que supone, una vez más una clara demostración de que no importa lo que puedan
hacer, o no hacer, ciertos políticos de San Mateo, mientas practiquen el
populismo necesario y hagan suficientes promesas.
Nuestro
mensaje era claro y directo. “Gestión eficaz, transparente e independiente. Un
ayuntamiento para todos”. Era necesario que San Mateo cambiase un ayuntamiento
alejado del ciudadano por otro ayuntamiento dinámico y al servicio del interés
general. Y era un mensaje que molestaba tanto al PAR, al PSOE, al PP, como a
los simpatizantes de esos partidos, de familias largas, que durante años se han
aprovechado de los favores municipales concedidos a cambio de votos.
Tan solo CHA,
como nosotros, incidió en los problemas más importantes de San Mateo. Y esa
actitud fue tremendamente impopular. Pero, a diferencia de la campaña de 2011,
los socialistas no enviaron a sus faltones a insultar a Chunta. El candidato
socialista y sus jefes en la sombra querían dejar la puerta abierta a posibles
pactos.
Particularmente,
yo no cambio una sola palabra de mi discurso. No creo en la política de
promesas, falsos mensajes, ocultación de la realidad y sectarismo. Soy
consciente de que los partidos tradicionales hacen política así; y eso es lo
que me repugna de todos ellos.
Por eso doy
por cumplido uno de mis objetivos: hemos demostrado que se puede hacer política
con medios propios. Sin pastar de presupuestos públicos que salen del bolsillo
de los contribuyentes. Es posible hacer política sin mirar para otro lado ante
lo corrompido y lo sucio. Se puede hacer política sin arropar ni mantener en el
cargo a delincuentes, calumniadores ni aprovechados. Eso ha quedado demostrado
sobradamente, quedándonos a cinco votos de conseguir representación municipal.
Mi otro
objetivo, que es representar a las 110 personas que nos votaron, se cumplirá
paso a paso en el transcurso de esta legislatura. Opinando y publicando.
Dije en el
mitin que San Mateo se enfrentaba a la prueba del algodón. Y el algodón ha
quedado más que sucio, no por las preferencias políticas de los vecinos, porque
cada uno tiene derecho a sus preferencias personales, sino por el apoyo en
votos que han recibido las propuestas de quienes convirtieron el ayuntamiento
en un nido de intrigas.
Al fin y al
cabo, lo que ha sucedido es que unos han votado a un partido socialista que
pudo y no quiso desalojar a la alcaldesa de la legalidad y la transparencia y a
un concejal corrupto de sus sillones. Que los votantes del partido “aragonés” han
aprobado con sus votos el hacer de una alcaldesa que traicionó desde el primer
día a quienes depositaron confianza en ella, que favoreció a sus amigos, que
mantuvo en su cargo a quien después la justicia confirmó como delincuente, algo
que solo la nefasta alcaldesa y sus nuevos amigos socialistas parecían no
querer ver, y que ha hecho del ridículo en los plenos la única bandera que
podría enarbolar en alto la propia exalcaldesa y los que le asesoraron durante
estos cuatro pasados años. Y unos votantes del PP que apoyaron antes al que
robaba en lugar de los que dimitían por
honradez, como es el caso de un cabeza de lista que inicia su discurso diciendo
que no había preparado nada porque no esperaba la asistencia de mucha gente, y
que hace tres años demostró sin ambages que le interesaba más la amistad del
concejal que colaboró con la alcaldesa en romper un equipo de gobierno, que
posicionarse al lado de quienes se empeñaron en desligar al PP sanmateano de un
feo asunto de robo y firmas falsas
No he podido
asistir a los primeros plenos de esta legislatura, y supongo que a más de uno
eso le habrá aliviado. Pero, según me cuentan, la única oposición la ejerce
CHA. Los demás partidos parecen pastar en el comadreo típico de la paz de los
cementerios. Esto es lo que ha querido la mayoría del pueblo.
Por mi parte,
yo no me siento inclinado a felicitar al nuevo alcalde. Cierto es que ha ganado
por mayoría. Pero José Manuel González Arruga me ha acusado reiteradamente,
dando así crédito interesado a las palabras de un ladrón condenado, de ser yo
uno de los verdaderos ladrones del dinero de los propietarios de El Saso. Me ha
acusado reiteradamente ante uno de mis compañeros de lista electoral, tratando
así de que dicho compañero nos abandonase. También se ha dedicado a fabular
sobre aspectos de mi vida privada con embustes promovidos por ese mismo ladrón
condenado al que parece concederle crédito, pero solo para ciertos comentarios.
Qué ironía. El
mismo José Manuel González Arruga que se hacía el bueno en su Facebook,
rechazando los insultos a las candidaturas municipales, al mismo tiempo machacaba
en su anterior puesto de trabajo, literalmente y a diario a uno de mis
compañeros queriendo convencerle de que Edmundo, yo, y nuestras esposas somos
gente malvada y ladrona.
Parafraseando
a su hermano Carlos, quien me atacaba en Facebook por no apoyar yo a mi
exhermano (un tipo que, entre otras cosas, ha pretendido meter en la cárcel a
inocentes o que me envió a un chulo barato a amenazarme de muerte) e insistía
en que si yo era así, seguramente sería peor con los sanmateanos, yo también
puedo decir que este alcalde, que ha basado parte de su campaña en la mentira y
la calumnia hacia quien él “no considera enemigos sino adversarios”, cómo será
con los sanmateanos que no le hayan votado.
Como he dicho
antes, los independientes hemos luchado contra todos. Un PSOE calumniador, un
PAR cuya alcaldesa, desde el principio, se confabuló con el concejal condenado
para derribar al PP rebelde que no les apoyaba en su pretensión de adjudicase
sueldos municipales de un ayuntamiento con problemas para pagar nóminas. Todos
ellos, PAR, PP corrupto y PSOE, apoyando al secretario en sus pretensiones de
usar fondos municipales para denunciarnos. Denuncias presentadas, casualmente,
u tiempo antes de las elecciones.
Y también
sufrimos los ataques de un PP que mintió a algún candidato de su propia lista
asegurándole, para que accediera a estar en la lista, que Edmundo Núñez sí que
se presentaba con ellos, pero en los últimos puestos. Lo mismo hicieron con
algunos de sus votantes.
Con todos
estos mimbres se ha tejido el nuevo ayuntamiento para esta legislatura, en el
que la única oposición en los plenos municipales será la que pueda ejercer
Chunta Aragonesista. En ellos cae ahora la responsabilidad de batallar para que
el ayuntamiento de San Mateo sea transparente. No lo tendrán fácil.
Se abre un periodo
de cuatro años en el que está por ver si San Mateo cambia en lo esencial.
Dejo tres
preguntas para este inicio de legislatura.
1.- ¿Sucederá
este verano alguna oportuna avería en las infraestructuras de San Mateo que
ponga en jaque al equipo de gobierno?
2.- ¿Tendremos
noticia de más “robos” y “asaltos” nocturnos al ayuntamiento?
3.- Junto a
los insultos y acusaciones del exalcalde Villagrasa a la funcionaria Eva Paesa
(tirados ya por tierra por una sentencia judicial) se da la circunstancia de que
ahora son equipo de gobierno tres de los concejales que también la calumniaron
y así lo firmaron en mociones municipales junto a su anterior jefe político.
Tanto el actual alcalde como sus dos tenientes de alcalde secundaron con sus
firmas las acusaciones de Villagrasa contra la funcionaria. Ha sido demostrado
que las acusaciones resultaron infundadas, pero no me consta que estos
concejales hayan pedido disculpas (creo que eso les viene grande) Dadas todas
estas circunstancias, ¿Sufrirá la funcionaria algún tipo de acoso o desprecio
por quienes la acusaron con semejante saña?
