Juzguen ustedes mismos. Este correo fue recibido el 18 de noviembre de 2009 en la cuenta de correo vinculada a este blog (winchester0090@gmail.com) Muchos sanmateanos han tenido quejas de índole parecida a esta, durante los pasados años, contra el ayuntamiento y concretamente contra el secretario.
sábado, 20 de agosto de 2011
viernes, 19 de agosto de 2011
miércoles, 17 de agosto de 2011
FIESTAS DE SAN MATEO 2011 CON CIRCO SOCIALISTA INCLUIDO.
Tengo que felicitar al concejal de festejos y a la comisión
por el trabajo que se han tomado para organizar estas fiestas. Creo que es
justo reconocerles el mérito.
También quiero reconocer su mérito a quienes se han
preocupado de que San Mateo tenga una
nueva atracción festiva de la que no recuerdo hayamos disfrutado con
anterioridad. Nuestro pueblo, para inaugurar las fiestas de esta nueva etapa
sin villagrasismo en el ayuntamiento y otras asociaciones tradicionalmente
dominadas por sus acólitos, nos ha traído un circo para disfrute de muchos y
ridículo de unos pocos: el circo del cartel electoral $ocialista.
Para quien no esté muy al tanto, dejo el link del hilo
abierto por VirginaLa, en el que se puede leer la soflama socialista de quien
dice no ser socialista, con las consabidas referencias a un franquismo sin el cual el P$O€ no sería ni la
mitad de lo que es.
En ese link disponen de otro que conecta con la web de los
$ocialistas de San Mateo. Web que junto con la de Zubieta en Zuera, forma el
elenco de lo más desternillante en el Internet del Bajo Gállego.
Hay algunas repuestas interesantes en el hilo abierto por
VirginiaLa. Yo transcribo aquí la pregunta que me vino a la mente nada más leer
su texto gerracivilista:
VirginiaLa, ¿la llamada “ley electoral” es norma o tiene
rango de ley?
Yo te respondo, para evitarte el esfuerzo de disimular el no
querer dar la cara mediante frases tales como “no tengo tiempo de…” y otras:
La ley electoral tiene rango de ley. Y vosotros lo sabéis,
Por eso el $ocialista radical al que todos conocemos volvió a colgar una pancarta en la que ya no
apareciese la palabra “vota”.
Sin embargo, VirginaLa, con tu discurso-arenga, no has hecho
más que justificar que uno de los tuyos estuviese incumpliendo una ley. Y hasta
cierto punto, entiendo que lo hagas. Es la etiqueta de tu partido, eso de
incumplir la ley.
Yo, por mi parte, te dejo aquí la bandera que otros muchos
republicanos seguimos respetando, aunque no hagamos uso público de ella
precisamente por lo que ya han nombrado otros en este foro. Por ser
inconstitucional. Es decir: por respetar la ley. Es la bandera de los
republicanos de derechas. La bandera de los que fueron represaliados y
exiliados por Franco y torturados y fusilados por los “republicanos” de la
tricolor y su Frente Popular.
Y ya que te das el lujo de presumir de “republicana”, con
símbolos frentepopulistas, te recordaré una acertada frase de un republicano
admirable:
“La diferencia que existe entre una república y una
república popular es la misma que existe entre una camisa y una camisa de
fuerza.”
Como nombras en tu arenga eso de los gritos y las amenazas, Te
cito esa frase para que te sosiegues un poco y luego le preguntes a tu querido
y admirado villagrasa quién fue el que le gritaba al trabajador municipal que
estaba subido en la escalera. Pregúntale quien le gritaba al trabajador, y
quienes recriminaban posteriormente al mismo trabajador por la calle, ya que
hablas de gritos y amenazas.
En cuanto a que yo vaya a quitar alguna bandera, te
reconozco que me trae sin cuidado lo que cada uno cuelgue de sus ventanas. Pero
todos tenemos que respetar la ley. Y el primero que debería dar ejemplo,
precisamente por ser ex alcalde, es villagrasa, seguido de vosotros, sus
“tolerantes” partidarios.
miércoles, 10 de agosto de 2011
ACTO DE CONCILIACION INTERPUESTO POR LA FUNCIONARIA EVA PAESA CONTRA EL SECRETARIO ANGEL PUEYO.
Uno de los momentos más
interesantes del pasado pleno (28 de julio de 2011) fue comprobar como el
concejal $ocialista villagrasa ejercía la obediencia debida a su amigo el
secretario, y arremetía contra la persona de Eva Paesa, funcionaria en periodo
de baja por trastorno ansioso-depresivo, extendiéndose a placer en sus críticas
no solamente contra el trabajo de ésta en el ayuntamiento, sino también hacia
lo personal en ciertos matices.
El origen de ese punto de tensión
estuvo en la mañana de ese mismo día, cuando el secretario de nuestro
ayuntamiento recibió la citación y el escrito del acto de conciliación mediante
el que se le requiere para que se desdiga de los comentarios y repare el daño
ejercido que la funcionaria Paesa entiende que le ha causado el propio
secretario con su actitud.
El estallido de furia de Angel
Pueyo, tras recibir la citación con el escrito adjunto, fue notorio en las
dependencias del ayuntamiento. Posteriormente, durante el pleno celebrado en la
tarde de ese mismo día, el ex alcalde y actual concejal $socialista escenificó
la defensa de su amigo el secretario, dado que éste no podía hacerlo durante la
ocasión. Para ello, cuidó convenientemente los detalles importantes de su
representación, preocupándose de sentarse al lado del secretario y frente al
público asistente, para dejarse ver bien por la audiencia.
Lo sucedido durante dicho pleno
es bien patente para quien haya asistido u oído el audio del pleno. El
$ocialista villagrasa trató de provocar a Edmundo Núñez para ridiculizarle
posteriormente (para lo cual ya estaba grabando un vídeo del pleno una ex
concejal del anterior gobierno $ocialista) y villagrasa terminó por caer en uno
de sus célebres calentones de boca mientras se ensañaba a placer con Eva Paesa,
en ausencia de ésta y ante numeroso público.
Resumiendo el argumento de
espionaje y perejil del maleducado villagrasa, lo sucedido, según él y su amigo
el secretario, fue que Paesa filtró continuadamente “información secreta del
ayuntamiento” al Partido Popular, anteriormente en la oposición; acusándola
además de que el espionaje se había realizado en horas de trabajo y desde las
dependencias municipales.
Pese a todo lo que villagrasa y Pueyo han filtrado y descrito a sus acólitos de San Mateo, la gran prueba
documental con la que han tratado de quitarse de encima a Eva Paesa, incómoda
para ellos por no ser $ocialista declarada, es un documento adjunto en un mail
que apareció en una investigación policial sobre otro caso que se haya en la
audiencia provincial.
Las dos imágenes que figuran a
continuación son los dos mails intercambiados entre Edmundo Núñez y Eva Paesa.
Ambos mails pueden ser examinados en los ordenadores de ambas personas por
cualquier técnico informático del juzgado, para descartar manipulación
posterior alguna.
En el 1er. Mail, Núñez pregunta a
Paesa:
Y el documento adjunto en el mail
de Núñez es el siguiente:
Un documento que es tan secreto
que sus cifras se hayan publicadas en la web del Ministerio de Economía y
Hacienda.
Éste es el mail de contestación
de Paesa a Núñez:
Según el ahora ex secretario del
ayuntamiento y el concejal $ocialista aficionado al perejil, Eva Paesa contestó
desde el ordenador de su puesto de trabajo en las dependencias municipales. Sin
embargo, como suele ser ya habitual en ciertas confabulaciones y calumnias sucedidas en San Mateo, la
verdad queda a la vista de un modo muy simple: examinando la fecha de ambas comunicaciones: sábado 11
de diciembre de 2010. Sábado, cuando ninguna administrativa se halla en las
dependencias por ser día no laboral.
Con la excusa de semejante
“espionaje”, el secretario organizó una reunión de los trabajadores del
ayuntamiento, en la que el objetivo fue avergonzar a Paesa delante de todos sus
compañeros presentes. La situación provocó tal estado en la funcionaria que
ésta decidió inmediatamente ir al médico.
Posteriormente, el secretario se
acercó al consultorio médico de San Mateo para exigir saber si Paesa había
estado allí y qué podía haber contado al médico que la hubiera atendido, requerimiento
al que acertadamente se negó el personal del centro.
Otra de las mentiras del
maleducado villagrasa, durante su arenga anti Paesa, fue asegurar que durante
tiempo no supieron nada de ella, y que había enviado su baja por correo. La
baja de Eva Paesa se remitió desde el despacho de su abogado, por fax, al
ayuntamiento.
Seguidamente, la citación y el
escrito del acto de conciliación recibidos por el secretario el día 28 de
julio, y por otros trabajadores del
ayuntamiento, en calidad de testigos.
sábado, 6 de agosto de 2011
MENSAJE INTERNO DEL FORO AL VELADO ACUSADOR SISTEMÁTICO DE PEDERASTIA
Tú hablas de “envalentonar”
Tú te has permitido amenazar, (eso sí, veladamente) a varias
personas en este foro. No eres mejor que esos otros agitadores contra los que
no ha hecho falta más que estar callado unos pocos días, dejando que ellos
mismos engordaran el bulo que idearon y poniéndose solos el lazo. Ni eres
diferente a quienes trataron de tumbar a la presidenta del El Saso, también con
calumnias e incluso con directas amenazas.
Así como ellos calumniaron, tú también lo hiciste en
ocasiones, lanzado indirectas sobre
pederastia a Edmundo Núñez, que son mucho más graves que los abundantes insultos
personificados sobre él mismo y su nombre, o denigrar constantemente la
libertad de creencia que cada uno tiene. Entiendo que esto le pueda hacer
gracia a alguien. Incluso una forera calificó tus intervenciones como “soplo de
aire fresco”. Afortunadamente, no parece que haya tantos sanmateanos dispuestos
a llegar a ser tan depravados.
Te dejaste llevar por tus propios odios y obsesiones, y a
raíz de las elecciones, hasta trataste de movilizar, de alguna manera, a quien
se dejase influenciar por ti contra el cabeza de lista de la CHA. Cualquier
cosa con tal de impedir lo que no pudiste impedir.
Sobre mí, tal y como te reproduje en el mensaje privado del
foro, también trataste de ejercer esa forma de amenaza. Completamente infantil;
pero amenaza, tú lo sabes. Es tu estilo. Si te he hecho llegar ese mail privado
es precisamente por que te meto en el saco con todos los demás indecentes que asoman
a este foro y que son vecinos de nuestro pueblo. Y para recordarte que sigo aquí.
Como le comenté hace mucho tiempo a tu amigo el del guiño cómplice, mientras charlábamos
lo sucedido entonces en El Saso, Yo funciono muy mal con amenazas, aunque éstas
sean veladas. Ni siquiera siento estupor como primera impresión. Yo voy hacia
delante. Aquí me tienes.
Te dije hace meses que deberías hacerte responsable de lo
que escribes. Eso es ser verdaderamente coherente, incluso cuando las ideas y
el modo de actuar en poco se diferencian de cualquier contenedor de basura.
Aquél a quien enviaste guiños cómplices, que fue tan desleal
a personas que le dieron su confianza, y a quienes vendió por unos Euros días
antes de las elecciones, no ha tenido el valor ni de dar la cara, ni siquiera
de ofrecer una sola explicación de su conducta, y mucho menos de prestarse a que
yo desmontase, cara a cara y con evidencias, el error venido a calumnia que
había cometido. La callada por respuesta y el girar la vista cuando se cruza
con ciertas personas sobre las que esperaba que se estrellasen. Digno amigo
tuyo. Supongo que ahora se estará doliendo de que no sucediera lo que él
esperaba y de lo que le había convencido que sucedería el propio ex secretario
del Ayuntamiento.
Mira, ozelui, tú sigue escribiendo lo que te dé la gana, por
supuesto. Yo te recuerdo que, contra los indecentes, ni un paso atrás.
miércoles, 3 de agosto de 2011
PRIMER PLENO ORDINARIO DE LA LEGISLATURA. 28 DE JULIO DE 2011
Primer pleno ordinario con el nuevo equipo de gobierno formado por el tripartito y el grupo del P$O€ en la oposición.
Destaca la polémica suscitada por el empeño $ocialista de que una funcionaria del Ayuntamiento no fuera reasignada al Organismo Autónomo de Servicios Sociales, coincidiendo esto último con el hecho de que el secretario del Ayuntamiento hubiese recibido, ese mismo día, el escrito de conciliación que dicha funcionaria interpuso contra él. El ex alcalde villagrasa arremetió contra la funcionaria para defender a su amigo el secretario. La acusó de vaga y espía a favor del Partido Popular, además de hacer cierto comentario bastante desafortunado sobre lo que él asegura que ella hacía en lugar de trabajar. Comentario injurioso que no hizo pestañear a las concejales socialistas, quienes seguramente disculpan el machismo si tal cosa proviene de su zafio jefe de filas. Un jefe de filas que, mientras la funcionaria ahora de baja estuvo en el ayuntamiento, le ofreció a ella su cara amable y conciliadora, muy diferente al comportamiento habitual del secretario frente a las trabajadoras. El cambio de actitud del ex alcalde villagrasa es ahora notorio, como notoria es la defensa a la desesperada de su amigo el secretario mediante el insulto y el público ensañamiento dialéctico contra una mujer que no estaba presente.
Sobre el pleno, en conjunto, hay otros varios puntos que destacar, como iré haciendo durante los próximos días.
martes, 2 de agosto de 2011
SIMPATIZANTES SOCIALISTAS ACUSAN A CONCEJAL DEL PP Y SU ESPOSA DE ROBAR ALIMENTOS EN MERCADONA DE VILLANUEVA.
Da gusto volver de vacaciones foreras y comprobar cómo los
desaparecidos tras las elecciones ya tienen permiso de papi para volver a
asomarse al balcón. Hay que ver... Si hasta naniano y castro han debido obtener
ya el perdón del jefe por haber insultado a los de la CHA a placer antes de las
elecciones… Bueno. Espero que esta vez podáis demostrar al líder que no tomáis
la iniciativa sin preguntarle antes. Más que nada porque arruinasteis las pocas
posibilidades de pacto que el entonces caudillo tenía con CHA. A ver a qué
nivel llegáis en esta nueva etapa.
Lo que más me ha extrañado es que facineroso se haya unido
al grupito que borra sus propios mensajes, liderado por tomorrow / browning.
Qué decepción. Hasta ahora te consideraba como un veleta (ya sabes, por esas
opiniones tuyas que posteriormente contradices). Te creía con más criterio. Criticabas
mucho las calumnias y veo que ahora las alimentas.
Tomorrow, estás tan retórico y demagogo como siempre. Me
reprochabas que escribiese tanto en el foro, pero no puedes evitar echarme en
cara mi silencio de dos semanas. Y me acusabas tú hace tiempo de estar mal de
la cabeza…
Veo que agosto empieza fuerte en San Mateo, y con una
historia que me recuerda mucho a esta:
Y que al final acabó de este modo:
Los que han dedicado tanto tiempo a montar la historia de la
esposa del concejal de PP y su supuesto robo de comida en Mercadona de
Villanueva no se han mostrado muy listos. Tampoco es de extrañar. Donde no hay,
no se puede exigir. Tampoco han calculado las repercusiones de semejante
cuento, que acabarán por volverse contra ellos (o ellos y ellas, como le gusta
decir a más de un progre).
El asunto está en boca de los sanmateanos, y solo hace falta
hablar con las suficientes personas para darse cuenta de la intención de toda
esta maniobra. Un calco de la que organizaron ciertos villagrasistas y
mostajistas hace ahora un año, y que solo les sirvió para dejar con el trasero
al aire al mediocre que se lanzó a la piscina empujado por semejante cuadrilla
de manipuladores.
Esta historia, la de estos días, recuerda en algunos
detalles a aquella de mayo y junio de 2010. Por ejemplo, así como en aquella
ocasión el calumniador quedó en evidencia, habiendo sido envenenado por sus
colegas, en este caso de Mercadona ha sucedido algo similar: que a los $ocialistas
encargados de montar la historia no les ha causado ningún reparo la posibilidad
de que una de sus amigas hubiera podido salir perjudicada. Me explico.
Una de las personas de San Mateo que estaban en Mercadona al
mismo tiempo que la esposa del concejal trataba de robar un carro lleno de
productos (según esos ciertos $ocialistas), es bien conocida por los propios
villagrasistas. De hecho, ella estaba hablando con Edmundo cuando dicen que sucedía
el pretendido robo, y asegura además que jamás ocurrió lo que algunos estáis
diciendo por las calles, bares y tiendas, y escribiendo aquí, en este foro.
Como a los $ocialistas eso de la amistad y a honestidad les suena a acertijos
de crucigrama, no les importó en absoluto esparcir el bulo aunque éste pudiese
traer malas consecuencias a la amiga de estos. Bien por su sentido de la
amistad, señores. En mi opinión, hay mucha diferencia entre usar a esta persona
como chofer-recadera y meterla en un embolado que podría haberle complicado mucho
la vida.
Afortunadamente, las personas objeto de esta calumnia
hablaron y preguntaron antes de montar el correspondiente lío y tomar alguna
determinación. Es decir; que se comportaron como personas sensatas y no como $ocialistas.
Hubiera sido muy fácil arremeter contra esta vecina del pueblo, y entonces no
creo que una amiga de ella, que tanto ha colaborado en montar este circo por
alguna tienda y bar, hubiera acudido al rescate, confesando su parte en esta
historia de tarados (Y taradas). Ni lo hubiera hecho esa “amiga”, ni otra de la
asociación de amas de casa que hasta ha ido llamando a las puertas para contar
la película.
Otra persona que ha estado muy a punto de sufrir las consecuencias
del comportamiento $ocialista ha sido la propia cajera del Mercadona que
atendió la venta al concejal y a su esposa. Precisamente esta trabajadora vive
en San Mateo, y alguien se encargó de filtrar en los sitios oportunos la
especie de que había sido ella quien había mentido, contando semejante
historia. Esta vecina nuestra ha estado a punto de perder su empleo, y ha
tenido que ser la esposa del concejal del PP quien habló en su favor ante los
directivos del Mercadona.
Curiosamente, esta vecina y su familia no están bien vistos
por los villagrasistas. ¿El motivo?, que ella y algunos de sus familiares
pidieron firmas para que el tanatorio no se instalase en los bajos de un edificio
de viviendas, La vieja historia del desprecio de los $ocialistas por las
libertades más elementales.
La próxima vez que montéis una de estas, deberíais hilar más
fino y tratar de calcular las consecuencias. Habéis conseguido que el bulo
corra hasta el propio ayuntamiento, pero no vais a conseguir que no se revuelva
contra vosotros a la vista de todo el pueblo.
Como escribió “cuidadito” el 28 – 07 – 2011:
Cierto. Se le sugirió a Edmundo que dimitiera, y apenas dos
horas después la alcaldesa tenía en su buzón una copia del ticket de caja en el
que se demuestra el pago, el procedimiento de pago, la titular de la tarjeta de
pago, el nombre de la cajera y la hora de la transacción. Hora en la que una
socialista estaba presente, que atestigua que vuestras historias son falsas, y
a la que no habéis dudado en complicar en todo este numerito. Si eso no hubiera
sucedido, si algunos del equipo de gobierno no se hubieran dejado liar por los
mentirosos de la oposición, la cosa no hubiera ido a mayores. Pero como ciertas
personas del Ayuntamiento se han dejado mezclar en vuestras historias, el
Concejal y su esposa decidieron contactar con Mercadona, salvaguardar incluso
el buen nombre de la cajera a la que muchos conocemos y hablar con la dirección
del centro.
Yo, exactamente como cualquiera podría haberlo hecho, he
hablado con los interesados y me han informado de lo siguiente, (además de
proveerme de los documentos adjuntos para publicar en mi blog):
Los Servicios Jurídicos de Mercadona, en su central de
Valencia, no tienen ningún inconveniente en colaborar con el Concejal y su
esposa calumniados, aportando los datos necesarios que un juez requiera para
poner en claro todo este asunto (documentos, grabaciones de cámaras de seguridad
o testimonios de empleados). La misma Asesoría Jurídica recomendó emitir
factura correspondiente al ticket de caja, para corroborar que toda la
mercancía fue pagada, y no tendrá inconveniente alguno en manifestar, tanto la
propia Asesoría Jurídica, como la empleada mezclada en todo este asunto, como
la persona responsable de la dirección del Centro de Villanueva, que no solo no
existió robo ni hurto alguno, sino que tampoco se dio el altercado del que han
hablado algunas personas en el pueblo. Miembros de la Asesoría Jurídica han
consultado el foro para comprobar si era cierto que hasta en este medio se
estaba calumniando al concejal y su esposa, y han comprobado que así es. En
cualquier caso, queda claro que si Edmundo y su esposa deciden interponer
demanda contra alguna de las personas que siguen alimentando estas mentiras por
el pueblo y por este foro, dispondrán de argumentos suficientes para que dicha
demanda sea admitida a trámite.
Bueno, Sres foreros, especialmente facineroso,
tomorrow/Browning, castrosanmateo, naniano y demás interesados en que no se
calumnie, a no ser que se haga contra el PP, Sabed que Mercadona tiene a
vuestra disposición el teléfono 976185733, en el que podréis preguntar por la
Srta. Damaris, y ella os informará amablemente si lo que contáis e insinuáis es
cierto o no. (en realidad ya sabéis que no lo es).
Una de las conversaciones en la que se “luce” facineroso y
sus amigos, hace tiempo tan defensores de la verdad cuando aparecieron en el
foro a obedecer a la voz de su amo, y ahora destapando sus verdaderas
intenciones.
http://www.foro-ciudad.com/zaragoza/san-mateo-de-gallego/mensaje-8425747.html
En este otro hilo del foro, el propio facineroso da por ciertos los hechos y pide la dimisión de Edmundo:
http://www.foro-ciudad.com/zaragoza/san-mateo-de-gallego/mensaje-8461049.html
En este otro hilo del foro, el propio facineroso da por ciertos los hechos y pide la dimisión de Edmundo:
http://www.foro-ciudad.com/zaragoza/san-mateo-de-gallego/mensaje-8461049.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)