Desde el 28 de julio de 2011 esperando que el secretario municipal, Ángel Pueyo Fustero conteste a una simple pregunta formulada en pleno ordinario por el entonces teniente de alcalde y concejal de hacienda: ¿Puede una empresa privada auditar a un ayuntamiento?


364 cortes de suministro eléctrico desde diciembre de 2007

miércoles, 10 de agosto de 2011

ACTO DE CONCILIACION INTERPUESTO POR LA FUNCIONARIA EVA PAESA CONTRA EL SECRETARIO ANGEL PUEYO.


Uno de los momentos más interesantes del pasado pleno (28 de julio de 2011) fue comprobar como el concejal $ocialista villagrasa ejercía la obediencia debida a su amigo el secretario, y arremetía contra la persona de Eva Paesa, funcionaria en periodo de baja por trastorno ansioso-depresivo, extendiéndose a placer en sus críticas no solamente contra el trabajo de ésta en el ayuntamiento, sino también hacia lo personal en ciertos matices.

El origen de ese punto de tensión estuvo en la mañana de ese mismo día, cuando el secretario de nuestro ayuntamiento recibió la citación y el escrito del acto de conciliación mediante el que se le requiere para que se desdiga de los comentarios y repare el daño ejercido que la funcionaria Paesa entiende que le ha causado el propio secretario con su actitud.

El estallido de furia de Angel Pueyo, tras recibir la citación con el escrito adjunto, fue notorio en las dependencias del ayuntamiento. Posteriormente, durante el pleno celebrado en la tarde de ese mismo día, el ex alcalde y actual concejal $socialista escenificó la defensa de su amigo el secretario, dado que éste no podía hacerlo durante la ocasión. Para ello, cuidó convenientemente los detalles importantes de su representación, preocupándose de sentarse al lado del secretario y frente al público asistente, para dejarse ver bien por la audiencia.

Lo sucedido durante dicho pleno es bien patente para quien haya asistido u oído el audio del pleno. El $ocialista villagrasa trató de provocar a Edmundo Núñez para ridiculizarle posteriormente (para lo cual ya estaba grabando un vídeo del pleno una ex concejal del anterior gobierno $ocialista) y villagrasa terminó por caer en uno de sus célebres calentones de boca mientras se ensañaba a placer con Eva Paesa, en ausencia de ésta y ante numeroso público.

Resumiendo el argumento de espionaje y perejil del maleducado villagrasa, lo sucedido, según él y su amigo el secretario, fue que Paesa filtró continuadamente “información secreta del ayuntamiento” al Partido Popular, anteriormente en la oposición; acusándola además de que el espionaje se había realizado en horas de trabajo y desde las dependencias municipales.

Pese a todo lo que villagrasa y Pueyo han filtrado y descrito a sus acólitos de San Mateo, la gran prueba documental con la que han tratado de quitarse de encima a Eva Paesa, incómoda para ellos por no ser $ocialista declarada, es un documento adjunto en un mail que apareció en una investigación policial sobre otro caso que se haya en la audiencia provincial.

Las dos imágenes que figuran a continuación son los dos mails intercambiados entre Edmundo Núñez y Eva Paesa. Ambos mails pueden ser examinados en los ordenadores de ambas personas por cualquier técnico informático del juzgado, para descartar manipulación posterior alguna.

En el 1er. Mail, Núñez pregunta a Paesa:



Y el documento adjunto en el mail de Núñez es el siguiente:



Un documento que es tan secreto que sus cifras se hayan publicadas en la web del Ministerio de Economía y Hacienda.

Éste es el mail de contestación de Paesa a Núñez:



Según el ahora ex secretario del ayuntamiento y el concejal $ocialista aficionado al perejil, Eva Paesa contestó desde el ordenador de su puesto de trabajo en las dependencias municipales. Sin embargo, como suele ser ya habitual en ciertas confabulaciones y calumnias sucedidas en San Mateo, la verdad queda a la vista de un modo muy simple: examinando la fecha de ambas comunicaciones: sábado 11 de diciembre de 2010. Sábado, cuando ninguna administrativa se halla en las dependencias por ser día no laboral.

Con la excusa de semejante “espionaje”, el secretario organizó una reunión de los trabajadores del ayuntamiento, en la que el objetivo fue avergonzar a Paesa delante de todos sus compañeros presentes. La situación provocó tal estado en la funcionaria que ésta decidió inmediatamente ir al médico.

Posteriormente, el secretario se acercó al consultorio médico de San Mateo para exigir saber si Paesa había estado allí y qué podía haber contado al médico que la hubiera atendido, requerimiento al que acertadamente se negó el personal del centro.

Otra de las mentiras del maleducado villagrasa, durante su arenga anti Paesa, fue asegurar que durante tiempo no supieron nada de ella, y que había enviado su baja por correo. La baja de Eva Paesa se remitió desde el despacho de su abogado, por fax, al ayuntamiento.

Seguidamente, la citación y el escrito del acto de conciliación recibidos por el secretario el día 28 de julio, y por  otros trabajadores del ayuntamiento, en calidad de testigos.


3 comentarios:

alonso dijo...

Si a alguien se le ocurre decir que porque se hace público esto, están equivocados, público lo hizo el exsecretario y el exalcalde acusando injustamente.
Por si alguien tenía alguna duda, aquí tienen la prueba.
Se ha menospreciado a una persona honrada y la única salida que le queda es defenderse.

alonso dijo...

La instrucción ha terminado, pasamos al juicio oral, en donde veremos si son capaces de demostrar la mentira con algo más que con palabras. El juez decide y el tema parece claro. Se ha actuado de una manera injusta y lo único que hacemos es defendernos.
Muchas gracias por todos los apoyos recibidos y pensar que luchamos porque esto no vuelva a ocurrir.

alonso dijo...

El fiscal ha solicitado cárcel e inhabilitación para el secretario Pueyo, la acusación particular ha solicitado alejamiento, el caso está listo para juicio, ya tenemos fecha.
El final está más cerca, ya que dudo que recurra a la audiencia, donde ya le conocen.