Un apasionante vídeo de Bear Grylls, en el que el explorador se juega el tipo por capturar un ejemplar de una de las especies más escurridizas de la fauna ibérica, tambien presente en las cercanías de San Mateo de Gállego.
domingo, 28 de marzo de 2010
EL ULTIMO SUPERVIVIENTE. "EL CONCEJAL DE URBANISMO"
Etiquetas:
Caciquismo,
Corrupción,
Delitos,
El Saso,
Televisión,
Videos
sábado, 27 de marzo de 2010
CONVOCATORIA DE ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE LA ASOCIACION DE VECINOS DE EL SASO.
click en la imagen para ampliar
Importante:
- Quienes no dispongan del
comprobante de pago, pueden pedir copia en la oficina bancaria donde lo tengan
domiciliado.
- Los vecinos que estén
interesados en la asamblea pero no puedan asistir, pueden delegar por escrito,
con nombre y nº de DNI, en otro vecino miembro de la asociación.
viernes, 19 de marzo de 2010
EL DIA EN QUE EL ALCALDE DE SAN MATEO CORRIGIO UN ERROR EN TIEMPO RECORD
Que no se diga que el
Ayuntamiento de San Mateo de Gállego, dirigido por su insigne alcalde, no es diligente para enmendar errores.
Desgraciadamente, no hablo de
errores de gestión, de cobros y embargos indebidos, o de actuaciones
partidistas o amiguistas.
Desgraciadamente, ni siquiera estoy
seguro de que lo que sí se corrigió con celeridad fuera un error.
Desgraciadamente, podría haberse
tratado de una cacicada más.
El hecho es que durante bastante
tiempo, cierta publicidad on line de uno de los negocios propiedad del alcalde
de San Mateo lució en sus anuncios la cuenta de correo correspondiente a la de
la alcaldía. Para que no hubiera dudas.
Que no se diga.
miércoles, 10 de marzo de 2010
CARTA ABIERTA DEL ALCALDE DE SAN MATEO EN CRONICA DEL BAJO GALLEGO
Sin venir a cuento, pero
demasiado tarde ya, al alcalde pretende ahora pedir disculpas a los vecinos
de El Saso por las molestias soportadas durante años. No se me ocurre otro
motivo que no sea el lavado de cara previo al juicio que habrá por causa de la
demanda que este mismo alcalde interpuso contra varios vecinos de San Mateo,
culpables, según él, de injurias y calumnias contra su persona. Injurias y calumnias que no fueron otra cosa
que peticiones reiteradas de información sobre cómo se ha estado usando el
dinero que los vecinos han estado pagando durante años, mientras las obras se
prolongaban en el tiempo y multiplicaban exageradamente su presupuesto inicial,
además de provocar continuas y caras molestias y averías.
El alcalde se presenta ahora a sí
mismo como el personaje dialogante que no ha sido nunca. Sus modos y
prepotencia son bien conocidos por todos. Y su afán por mentir y encubrir su
mala gestión al frente del ayuntamiento, también.
Esta “carta abierta” presenta algunas
contradicciones y bastantes mentiras. En conjunto, no la considero más que otra
huída hacia delante de un populista y demagogo que se reviste ahora de buenas
intenciones, cuando en el pasado se ha comportado con la suficiencia y
prepotencia bien conocidas por muchos vecinos de nuestro pueblo.
Ignoro si la iniciativa de este
escrito parte de quien lo firma, o si ha sido impulsada desde sus superiores
políticos de Zaragoza. Pero, desgraciadamente, este es el ejemplo que cunde hoy
día. Ensuciar la política, utilizar los tribunales en provecho propio y con
ánimos de venganza, y hacerlo malgastando los recursos de todos los vecinos.
El alcalde prodiga
agradecimientos a diestro y siniestro. Entre dichos agradecimientos, llama la
atención el que dedica a la “inmensa mayoría de vecinos de El Saso” que han
pagado puntualmente. Si pagaron una inmensa mayoría, ¿por qué se ha escusado
tantas veces en la minoría que se negó a pagar para justificar los retrasos en
las obras de El Saso?
En su agradecimiento se refiere
también a aquéllos vecinos que han pagado, aunque lo hayan hecho de “forma
fraccionada”. Seguramente, unos cuantos vecinos no estarán agradecidos por
ciertos fraccionamientos de cuotas abusivos.
De igual modo, hace constar su
“respeto” a quienes piensan que las cuotas de urbanización son excesivas y
comprende que se tomen las medidas oportunas, pero pidiendo respeto al resto de
los vecinos. Otro intento más de este populista de sembrar la discordia. Los
vecinos que estamos en desacuerdo con las cuotas y la escasa información proporcionada
por el ayuntamiento no hemos dejado de respetar al resto del vecindario. Me
parece un pobre intento de hacer valer el victimismo al que tanto partido
pretende sacar el alcalde.
Después de llamar “preámbulo” a
más de la mitad del escrito, el alcalde asegura que al ayuntamiento todavía
tiene capacidad de “maniobra económica”. Se refiere al mismo ayuntamiento que
es incapaz de pagar regularmente a sus proveedores, unos cuanto de ellos de
nuestro pueblo, que no han cobrado sus servicios prestados desde hace meses. Un
ayuntamiento en el que sus trabadores ya han tenido problemas para cobrar
puntualmente sus sueldos. Un ayuntamiento, en manos de este cínico alcalde, que
apenas tiene un euro y al que bancos y cajas de ahorros han denegado créditos,
pero que asegura haber sido previsor en los últimos años.
La capacidad de previsión de este
alcalde cínico y prepotente ha quedado bien demostrada en su último fracaso
económico en lo que a la Fundación Santa
Engracia se refiere, por poner un ejemplo. Fracaso que nos ha costado a los
sanmateanos 30.000 € en un estudio de la Universidad de Zaragoza que nunca se llevará a
cabo. Fracaso de proyectos en los que se ha repartido, o se ha pretendido
repartir alegremente el dinero de todos en iniciativas inviables, como el de
las residencias absorbidas por el ayuntamiento, o el de la televisión de San
Mateo, con un coste de 19.000 €, del que nunca más se volvió a saber.
Previsiones y control de gasto del que nunca se han dado suficientes
explicaciones, o directamente se han ocultado, como las costosas llamadas
telefónicas, a cargo del ayuntamiento, a familiares de algún concejal que
residían en el extranjero, llamadas y mensajes a concursos de televisión, uso
indebido de vehículos del ayuntamiento para asuntos personales, impuestos
cobrados por servicios no prestados, enajenación del patrimonio sanmateano para
construir pisos…
La previsión del alcalde está
bien demostrada, al igual que su “respeto” por los vecinos de El Saso, sobre
quienes ha intentado en ocasiones echar encima al resto de los vecinos del San
Mateo, desde sus apariciones en el Crónica del Bajo Gállego o presentando a los
propios vecinos de el Saso como “chaleteros” con casas “tipo Dallas” para
hacerlos parecer elitistas y distantes. Alcalde que ha permitido y alentando
que el gasto del ayuntamiento haya crecido de manera exponencial en los últimos
años, incluyendo en ese gasto el “enchufe directo” de socialistas y personas
afines a cargos y sueldos que San Mateo no se puede permitir, ni necesita, como
es el caso del Teniente de alcalde y su retribución de 2.300 €, el pago de favores electorales y cambio de
chaqueta a quien es Gerente de la Fundación
Santa Engracia desde hace dos legislaturas, el incremento de
impuestos y la creación de otros nuevos…
La previsión del alcalde, su
conocida prepotencia, su “respeto” y “comprensión”, su hermetismo a la hora de
facilitar información, son insultos a la inteligencia de los sanmateanos. Sus
alusiones al Plan General de Ordenación Urbana no son más que cortinas de humo
que no logran ocultar los abundantes desperfectos y baches que hay en las
calles de nuestro pueblo, y que no se arreglan encargando proyectos que luego
tenemos que pagar a los de siempre, a los que se benefician siempre, y que
nunca se llegan a ejecutar.
En esta vergonzosa carta abierta,
en la que se nos trata a los vecinos como verdaderos idiotas, solo ha faltado un detalle. Una foto del
alcalde con una aureola sobre su cabeza.
Amén.
lunes, 1 de marzo de 2010
LOS TRABAJADORES DE LA FUNDACION NO PASAN AL AYUNTAMIENTO
Han pasado dos meses desde que
los trabajadores de las residencias de ancianos y discapacitados deberían haber
firmado lo que tantas veces se les prometió, tanto desde la alcaldía como desde
la dirección de la Fundación ,
durante los últimos años.
En realidad, el traspaso de los
trabajadores, desde la
Fundación hacia el Ayuntamiento, no se realizará. En lugar de
eso, según comentan algunos de ellos, se ha subido el sueldo de dichos
trabajadores a una cantidad menos irrisoria de la que han venido cobrando hasta
ahora, y también empezarán a cobrar los pluses correspondientes a días festivos
y nocturnidad.
A cambio de estas relativas
mejoras, - notificadas de palabra, pero no a la totalidad de las plantillas –
ni el caudillo ni los dirigentes de la fundación han dado la cara, como sí
deberían haber hecho en una reunión general donde informar de la situación
laboral de los trabajadores.
De este modo, La dirección de la Fundación , fuertemente
vinculada en lo político al alcalde de San Mateo y su equipo de gobierno,
pretende que nadie se haga eco de otro nuevo fracaso de la gestión económica, y
también social, en la que suelen desembocar algunas iniciativas de quien
gobierna nuestro pueblo.
Fracaso económico, porque se ha
plasmado en la realidad lo que muchos advertían hace ya tiempo. El proyecto no
era viable tal y como lo pretendían los responsables de Fundación y el
Ayuntamiento.
Fracaso Social, porque un partido
que se dice socialista y que basa su demagogia en lo social, no debería estar
al mando, político y de gestión, de un organismo que, durante más de dos años y
medio, ha dejado de pagar a sus trabajadoras
los pluses de nocturnidad y días festivos, mermando así aún más el
escaso sueldo que éstas cobraban a cambio de la gran labor que, en boca de
familiares, visitantes, e incluso de unos cuantos socialistas, han efectuado
con los ancianos y discapacitados. Antes al contrario, cierta directiva de la Fundación ha dicho
reiteradamente que “las trabajadoras cobran lo que está estipulado en el
convenio”, pero ha obviado, posiblemente con toda intención, que dicho
convenio, redactado por Comisiones Obreras, fue derrotado en los tribunales por
otro convenio de la UGT ,
bajo el que funcionan otras residencias, en el que sí se contemplan los pluses
que corresponden a los trabajadores. Quizás este sea el único detalle gracioso
de todo este vergonzante asunto: que una dirección socialista, para pagar menos
a unos trabajadores, decida funcionar bajo un convenio de Comisiones antes que
adoptar el de su propio sindicato.
Queda demostrado que, como se
dice en los escritos del blog del PAR y PP en sus respectivos blogs, la gestión
del equipo de gobierno ha sido penosa, se mire por donde se mire. El estudio de
viabilidad de inclusión de la Fundación
Santa Engracia en el Ayuntamiento, encargado a la Universidad de
Zaragoza, del que habó Dalí hace un tiempo en el foro de San Mateo, nos costó a
los sanmateanos alrededor de 30.000 €. Posteriormente, el propio alcalde
pretendió modificar las condiciones de la dirección del nuevo organismo,
sugerida por el referido estudio, para
seguir colocando a su amigo el tránsfuga, que no cumplía con los requisitos de
titulación necesarios que exigía dicho estudio, pero esta vez como “cargo de
confianza” del propio alcalde.
Antecedentes de este oscuro modo
de actuar se nos mostraron hace ya años, como se puede comprobar en los
documentos que el PAR publicó en su comunicado de las elecciones municipales de
2007, en los que la concejal pidió documentación a la Fundación y, en lugar de
recibir la información requerida, fue amenazada con “medidas legales”.
Aunque en menor medida en sus
consecuencias, la causa de aquella “amenaza” de llevar a la concejal del PAR a
los tribunales fue prácticamente la misma que lleva ahora a declarar al juzgado
a algunos vecinos de San Mateo: querer saber cómo se gestiona el dinero y los
recursos por quienes están al frente de las instituciones.
Tal como hoy, entonces también
dieron la negativa por respuesta, y en lugar de informar, amenazaron. No es
este el mejor modo de exigir al pueblo que no se dude de la integridad de
quienes gobiernan.
Etiquetas:
Caciquismo,
Documentación,
Fundación
Suscribirse a:
Entradas (Atom)